Como profesional del desarrollo internacional con un profundo interés en cuestiones de género y poder, me encantó leer el artículo de Kathryn Moeller en The New Yorker, “La estadística fantasma que acecha el empoderamiento de las mujeres. " El artículo cuenta la historia de cómo los actores del desarrollo adoptaron “la estadística fantasma”, un dato no verificado que afirma que las mujeres invierten el 90 por ciento de sus ingresos en sus hijos en comparación con el 40 por ciento invertido por los hombres.
Moeller sostiene que en su uso de la Estadística Fantasma, los actores del desarrollo internacional no solo perpetúan una falsedad, sino que simplifican enormemente los medios y fines del empoderamiento de las mujeres y colocan una carga injusta sobre las mismas mujeres y niñas que estas organizaciones pretenden servir. Esta narrativa sitúa el empoderamiento femenino como un "instrumento" para obtener beneficios económicos y sociales, en lugar de un resultado de esfuerzos multifacéticos y sostenidos para lograr una sociedad más justa.
Habiendo presentado argumentos similares a compañeros y colegas a lo largo de los años, leí el artículo de Moeller sintiendo una mezcla de gratitud y afirmación. Esperaba que su artículo aumentara la autoconciencia y la práctica crítica dentro de nuestro sector. Solo había un problema: Moeller había incluido mi propia organización como ejemplo de esas instituciones que instrumentalizan a mujeres y niñas.
Sin duda, CARE tiene su parte de inconsistencias internas y debates intelectuales no resueltos. Pero la organización que conozco no es cómplice unidimensional del instrumentalismo. Sin embargo, el artículo de Moeller es una oportunidad para pensar críticamente sobre cómo nosotros en CARE podemos haber contribuido a la narrativa instrumentalista, para aclarar las cosas cuando sea apropiado y para volver a comprometernos con Los valores fundamentales de CARE y nuestro Marco de igualdad de género.
El caso de la transformación
Moeller explica que los instrumentistas privilegian las ganancias a corto plazo y definidas de manera estricta en el estado de las mujeres y las niñas sobre los cambios a más largo plazo en los sistemas discriminatorios que contribuyeron a su desventaja en primer lugar. Por su naturaleza, los enfoques instrumentalistas no logran cumplir con la ambición de transformación de CARE como lo exige nuestro Política de igualdad de género. Pero, ¿qué tan bien hemos apoyado la transformación en la práctica?
En el ámbito programático, evaluamos cada proyecto que implementamos, en cada país, con nuestro Marcador de género. Tiene limitaciones como herramienta de autoevaluación, pero nos ayuda a rastrear si estamos trabajando con mujeres y niñas, así como con hombres y niños, para abordar las normas y prácticas sociales dañinas que socavan los derechos humanos. También estamos probando nuevas formas de hacer las cosas para poder influir mejor en el cambio estructural a largo plazo. Por ejemplo, nuestra estrategia regional en América Latina, “Igual valor, igualdad de derechos, ”Convoca una alianza diversa para cambiar las políticas y normas sociales que rigen el trato a las trabajadoras del hogar.
Aclarando nuestros hechos
Si bien la validez de los datos sobre el empoderamiento de las mujeres no es la única preocupación de Moeller, su historia depende en gran medida de la falta de responsabilidad en el reciclaje de la Estadística de fantasmas. ¿Tenemos en CARE nuestros hechos correctos?
Nuestros sistemas de informes globales recopilan información sobre todos nuestros proyectos anualmente, por lo que podemos hablar con razonable confianza sobre nuestro alcance e impacto. Ninguna otra ONG internacional importante comparte su datos de impacto en su sitio web. Específicamente para nuestro trabajo sobre igualdad de género, CARE cartilla de género, poder y justicia es una colección curada de estadísticas y evidencia de lo que sabemos sobre género y derechos a nivel mundial. Y mientras CARE continúa valorando y apoyando las evaluaciones cuantitativas donde tienen sentido, también hemos sido pioneros en formas innovadoras de monitorear los cambios en la igualdad de género. Nuestro trabajo en medir las normas sociales, evaluación feministay consultas de impacto estratégico refleja un énfasis en el aprendizaje colectivo que vincula la práctica organizacional con resultados transformadores.
Descolonizando nuestra práctica
Una de las críticas más devastadoras a la Estadística Fantasma es que, de ser cierta, "reflejaría disparidades de género que están profundamente racializadas en la imaginación global". ¿Qué historias estamos compartiendo? ¿Y quién es "nosotros", de todos modos?
Cada vez más, CARE apoya a las personas con las que trabajamos para que compartan sus propias historias, como las adolescentes que forman parte del Tipping Point proyecto. Estamos de acuerdo con Moeller en que tenemos mucho que aprender de las feministas y otros actores del movimiento en la primera línea del cambio social y estamos tratando activamente de convertirnos en mejores aliados a través de la investigación y mayor compromiso con organizaciones locales lideradas por mujeres. Al poner la lente del género y el poder en nosotros mismos, CARE capacita a todo su personal para que reconozca los prejuicios que, sin saberlo, podemos aplicar a nuestro trabajo. Y el 'nosotros' que es CARE es una confederación global con una membresía cada vez más diversa.
Cavando profundo
Dicho todo esto, ¿estamos haciendo lo suficiente? Sin duda, Moeller estaba reaccionando a los materiales de desarrollo que incluyen mensajes como "Las mujeres y las niñas son la clave para superar la pobreza" o "Un solo regalo ... puede ayudar a una niña a ir a la escuela y crecer para sacar a toda su comunidad de la pobreza". Estos fragmentos bien intencionados sugieren una contradicción real entre las aspiraciones transformadoras y cómo los actores del desarrollo como CARE describen el trabajo que realmente hacemos. Parte de la disyunción se puede atribuir a una brecha de comunicación, mientras que parte de ella es un reflejo honesto del hecho de que no lo suficiente de nuestro trabajo es transformador.
En ambos aspectos, debemos mejorar continuamente nuestros procesos y responsabilidades para que estemos trabajando alineados en el trabajo técnico, de políticas y de comunicaciones. Y necesitamos un liderazgo valiente en muchos niveles para abordar el largo y arduo trabajo de transformación. Después de todo, desmantelar el patriarcado y otros sistemas arraigados de desigualdad es una empresa política; no sucede sin invitar a la incomodidad en el camino.
Si somos honestos, ¿no es por eso que las narrativas instrumentalistas persisten incluso en organizaciones con misiones transformadoras? CARE se esfuerza por explicar claramente la complejidad de nuestro trabajo a una audiencia que a veces se siente incómoda y potencialmente hostil a los requisitos de un cambio sistémico profundo. Por eso ofrecemos narrativas simplificadas, fantasmales o no, y hablamos el lenguaje incontrovertible de los retornos de inversión como una alternativa a los conceptos profundamente políticos de justicia de género y dignidad humana.
Tenemos que enfrentarnos a estas tensiones para profundizar y acelerar el cambio transformador que buscamos en el mundo. No tengo ninguna duda de que la tradición de CARE de autorreflexión crítica nos permitirá enfrentar este desafío. También es útil que lo llamen de vez en cuando. Gracias, Kathryn Moeller, y por favor sigue contándonos cómo lo estamos haciendo.