icône (sur le bord gauche de l'écran) icône (sur le bord gauche de l'écran) icône (sur le bord gauche de l'écran) icône (sur le bord gauche de l'écran) icône (sur le bord gauche de l'écran) icône (sur le bord gauche de l'écran) icône (sur le bord gauche de l'écran)

Effrayé par une statistique fantôme: les défis de notre approche de l'autonomisation des femmes

Photo: Josh Estey / CARE

Photo: Josh Estey / CARE

Photo: Josh Estey / CARE

Une donnée non vérifiée hante la communauté internationale du développement.

En tant que professionnelle du développement international très intéressée par les questions de genre et de pouvoir, j'ai été ravie de lire l'article de Kathryn Moeller dans The New Yorker, "La statistique fantôme qui hante l'autonomisation des femmes. » L'article raconte l'histoire de l'adoption par les acteurs du développement de «la statistique fantôme» - une donnée non vérifiée affirmant que les femmes investissent 90% de leurs revenus sur leurs enfants contre 40% investis par les hommes.

Moeller fait valoir qu'en utilisant la statistique fantôme, les acteurs du développement international non seulement perpétuent un mensonge, mais simplifient à l'extrême les moyens et les fins de l'autonomisation des femmes et imposent un fardeau injuste aux femmes et aux filles mêmes que ces organisations prétendent servir. Ce récit situe l'autonomisation des femmes comme un «instrument» de retour économique et social, plutôt que comme le résultat d'efforts multiples et soutenus pour instaurer une société plus juste.

Ayant présenté des arguments similaires à mes pairs et collègues au fil des ans, j'ai lu l'article de Moeller avec un mélange de gratitude et d'affirmation. J'espérais que son article rehausserait la conscience de soi et la pratique critique dans notre secteur. Il n'y avait qu'un seul hic: Moeller avait inclus ma propre organisation comme exemple de ces institutions qui instrumentalisent les femmes et les filles.

Certes, CARE a son lot d'incohérences internes et de débats intellectuels non résolus. Mais l'organisation que je connais n'est pas un complice unidimensionnel de l'instrumentalisme. Néanmoins, l'article de Moeller est l'occasion de réfléchir de manière critique sur la façon dont nous, à CARE, avons pu contribuer au récit instrumentiste, de remettre les pendules à l'heure le cas échéant, et de nous réengager à Les valeurs fondamentales de CARE et notre Cadre d'égalité des sexes.

Le cas de la transformation

Moeller explique que les instrumentistes privilégient les gains à court terme et étroitement définis du statut des femmes et des filles aux changements à plus long terme des systèmes discriminatoires qui ont contribué à leur désavantage en premier lieu. De par leur nature, les approches instrumentistes ne parviennent pas à répondre à l'ambition de transformation de CARE telle que mandatée dans notre Politique d'égalité des sexes. Mais dans quelle mesure avons-nous soutenu la transformation dans la pratique?

Dans le domaine programmatique, nous évaluons chaque projet que nous mettons en œuvre, dans chaque pays, avec notre Marqueur de genre. Il a des limites en tant qu'outil d'auto-évaluation, mais il nous aide à déterminer si nous travaillons avec des femmes et des filles ainsi qu'avec des hommes et des garçons pour lutter contre les normes et pratiques sociales néfastes qui portent atteinte aux droits de l'homme. Nous essayons également de nouvelles façons de faire les choses afin de mieux influencer les changements structurels à long terme. Par exemple, notre stratégie régionale en Amérique latine, "Valeur égale, droits égaux, ”Convoque une alliance diversifiée afin de changer les politiques et les normes sociales qui régissent le traitement des travailleurs domestiques.

Mettre nos faits au clair

Bien que la validité des données sur l'autonomisation des femmes ne soit pas la seule préoccupation de Moeller, son histoire repose en grande partie sur le manque de responsabilité dans le recyclage de la statistique fantôme. Chez CARE, avons-nous nos faits au clair?

Nos systèmes de reporting mondiaux collectent des informations sur tous nos projets sur une base annuelle, afin que nous puissions parler avec une confiance raisonnable de notre portée et de notre impact. Aucune autre grande ONGI ne partage son agrégé données d'impact sur son site Internet. Spécifiques à notre travail sur l'égalité des sexes, CARE Introduction au genre, au pouvoir et à la justice est une collection organisée de statistiques et de preuves de ce que nous savons du genre et des droits dans le monde. Et tandis que CARE continue de valoriser et de soutenir les évaluations quantitatives là où elles ont du sens, nous avons également mis au point des moyens innovants de suivre les changements en matière d'égalité des sexes. Notre travail sur mesurer les normes sociales, évaluation féministeet enquêtes d'impact stratégique reflète l'accent mis sur l'apprentissage collectif qui lie la pratique organisationnelle aux résultats transformateurs.

Décoloniser notre pratique

L'une des critiques les plus dévastatrices de la statistique fantôme est que, si elle est vraie, elle «refléterait des disparités entre les sexes qui sont profondément racialisées dans l'imaginaire mondial». À qui partageons-nous les histoires? Et qui est «nous», de toute façon?

De plus en plus, CARE aide les personnes avec lesquelles nous travaillons à partager leurs propres histoires, comme les adolescentes qui font partie de la Tipping Point projet. Nous convenons avec Moeller que nous avons beaucoup à apprendre des féministes et d'autres acteurs du mouvement en première ligne du changement social et que nous essayons activement de devenir de meilleurs alliés grâce à la recherche et engagement accru avec des organisations locales dirigées par des femmes. En tournant le prisme du genre et du pouvoir sur nous-mêmes, CARE forme tout son personnel à reconnaître les préjugés que nous pouvons involontairement appliquer à notre travail. Et le «nous» qu'est CARE est une confédération mondiale avec des membres de plus en plus diversifiés.

Creuser profondément

Cela dit, en faisons-nous assez? Moeller réagissait sans aucun doute au matériel de développement qui contenait des messages tels que «Les femmes et les filles sont la clé pour vaincre la pauvreté» ou «Un seul cadeau… peut aider une fille à aller à l'école et à grandir pour sortir toute sa communauté de la pauvreté.» Ces extraits sonores bien intentionnés suggèrent une réelle contradiction entre les aspirations transformatrices et la façon dont les acteurs du développement comme CARE décrivent le travail que nous faisons réellement. Une partie de la disjonction est attribuable à un manque de communication, tandis que d'autres sont le reflet honnête du fait que trop peu de notre travail est transformateur.

Sur ces deux plans, nous devons continuellement améliorer nos processus et nos responsabilités afin de travailler en harmonie avec les travaux techniques, politiques et de communication. Et nous avons besoin d'un leadership courageux à de nombreux niveaux pour nous attaquer au long et difficile travail de transformation. Après tout, le démantèlement du patriarcat et d'autres systèmes d'inégalité enracinés est une entreprise politique; cela ne se produit pas sans susciter de l'inconfort en cours de route.

Si nous sommes honnêtes, n'est-ce pas la raison pour laquelle les récits instrumentistes persistent même dans les organisations avec des missions de transformation? CARE a du mal à expliquer clairement la complexité de notre travail à un public qui est parfois mal à l'aise et potentiellement hostile aux exigences d'un changement systémique profond. Nous proposons donc des récits simplifiés, fantomatiques ou non, et parlons le langage incontournable du retour sur investissement comme une alternative aux concepts profondément politiques de justice de genre et de dignité humaine.

Nous devons nous attaquer à ces tensions afin d'approfondir et d'accélérer le changement transformateur que nous recherchons dans le monde. Je ne doute pas que la tradition d'auto-réflexion critique de CARE nous permettra de relever ce défi. Il est également utile d'être appelé de temps en temps. Merci, Kathryn Moeller, et continuez de nous dire comment nous allons.

Retour au sommet